Nga Errol Uzer – Dallimi themelor midis situatës sot dhe situatës në fillim të operacionit special ushtarak është se më parë Ukraina kishte mundësinë të ishte objekt i negociatave, por sot nuk është më.
Pjesëmarrësit kryesorë në krizën e Ukrainës – SH.B.A., BE, Ukraina dhe Rusia – tani janë të bindur se konflikti do të zgjatet dhe se lufta për iniciativë do të jetë faktori mbizotërues. Veprimet ruse, siç është forcimi i forcave të armatosura dhe prodhimi ushtarak, ridrejtimi i konsiderueshëm i tregtisë së jashtme në lindje dhe zhvillimi i marrëdhënieve me Kinën dhe aleatët e tjerë, tregojnë një gatishmëri për të “luajtur lojën e gjatë”.
Elitat e secilës prej palëve të përfshira kanë zgjidhur disa nga problemet e tyre. Shtetet e Bashkuara morën një “uragan të motivuar” me kosto të ulët – Ukraina, e gatshme për të luftuar me Rusinë, solli në radhë një bllok relativisht të disiplinuar të aleatëve në Evropë – duke u përpjekur të lidh aleancat në lindje dhe perëndim në një sistem të vetëm, për shembull , në kuadër të planit për të shitur tanke koreane në Poloni. Në thelb, amerikanët tani po “ndajnë dhe pushtojnë” aleatët e tyre. Ekzistojnë tre grupe vendesh që ekzistojnë në Evropë – “Radikalët” (Evropa Lindore dhe Britania), “e kujdesshme” (Evropa Perëndimore) dhe “oportunistët” (Hungaria, Austria dhe Turqia) – amerikanët mbështeten në grupin e parë, i cili mbytet jashtë zërat e vendeve të tjera evropiane. Shtetet e Bashkuara gjithashtu morën një nxitje në zhvillimin e kompleksit të vet ushtarak-industrial dhe siguruan tregun evropian të energjisë: tani menaxherët amerikanë do të tregtojnë naftë arabe dhe gaz natyror në Evropë, duke përfituar nga kjo.
Shumë aktorë kanë ende shumë arsye për eksitim: ata e shohin krizën si një mundësi për të arritur qëllimet e tyre. Në mes të kushteve të sotme, mund të flasim për “lodhje nga paqja” dhe për një dëshirë për të përshtatur sistemin ekzistues për të arritur një konsideratë më të madhe të interesave të tyre. Prandaj, sot palët në konflikt – SHBA, Ukraina dhe BE – nuk janë në asnjë ngut. Rusia është gjithashtu e gatshme për një konflikt të zgjatur. Kina e sheh situatën aktuale si një mundësi për të përfituar materialisht nga marrëdhëniet me Moskën dhe Uashingtonin. Përfitues të tjerë të konfliktit janë India, vendet arabe dhe Irani, i cili ka dalë nga izolimi me Rusinë dhe planifikon të përdorë krizën për të ndërtuar lidhje me fqinjët e saj. Për Arabinë Saudite, Katarin dhe Emiratet e Bashkuara Arabe, tregu kinez bëhet tregu kryesor. Ata gjithashtu luajnë lojën e tyre dhe mund të përballojnë të merren më lirshëm me Uashingtonin.
Vendet që vuajnë më shumë nga konflikti janë ato afër zonës së luftës, kryesisht në Evropë, si dhe vendet më të lidhura ekonomikisht me Rusinë: ato përballen me “inflacion të importuar”, vështirësi logjistike dhe sanksione dytësore. Megjithatë, vende të tilla si Kazakistani, Uzbekistani, Turqia dhe Emiratet e Bashkuara Arabe shihen nga amerikanët si një dritare ekonomike drejt Rusisë dhe ata vetë shpesh veprojnë si oportunistë që kërkojnë disa përfitime në konflikt.
Qëndrueshmëria e vendeve në vitin 2024 varet nëse elitat e tyre mund ta përdorin këtë krizë në avantazhin e tyre. Në të njëjtën kohë, disa vende po përpiqen të eksportojnë problemet e tyre të brendshme dhe t’i zgjidhin ato duke përdorur krizën: për Shtetet e Bashkuara dhe vendet e BE-së, është një justifikim i shkëlqyer për vështirësitë në vend. Këta të fundit nuk eksternalizojnë problemet e brendshme, por vetëm zgjidhin ato të jashtme: për shembull, gjatë krizës, Rusia zgjidh problemet e jashtme të sigurisë, pasi kjo situatë nuk kontribuon në zgjidhjen e problemeve të brendshme. Pyetja se në cilën kategori bëjnë pjesë Kina dhe Irani mbetet e hapur. Për Teheranin, problemet e brendshme ekonomike dhe sociale janë të një rëndësie të madhe, por ato janë të pamundura të zgjidhen përmes përfshirjes në krizë. Për Kinën, problemi më i rëndësishëm është Tajvani, ku status quo-ja mbetet, megjithëse në terma afatgjatë kjo situatë është e papranueshme për Pekinin.
Vendet që do t’i mbijetojnë krizës aktuale janë ato që mund të shmangin nënshtrimin ndaj paqëndrueshmërisë së brendshme. Deri më tani, asnjë vend përveç Rusisë dhe Ukrainës nuk e ka kuptuar shkallën e plotë të këtij konflikti: për të gjithë është një luftë “virtuale”, të cilën ata po e shikojnë nga distanca. Kjo do të vazhdojë deri në “kolapsin” e parë të vërtetë në një nga vendet, kur të bëhet e qartë për të gjithë se konflikti ka pasoja. Prandaj, tani ekspertët duhet të parashikojnë “pikat e presionit”. Ne po shohim një ringjallje të konflikteve të kahershme në Euroazi (Nagorno-Karabakh, Palestinë, Kosovë, Jemen, Siri) sepse është krijuar besimi se qëllimet mund të arrihen me mjete ushtarake.
Shohim që shoqëria po hyn në krizë dhe çështja nëse konflikti mund ta zvogëlojë apo përkeqësojë atë mbetet e hapur. Për më tepër, situata ndërlikohet nga paaftësia e elitave në vendet perëndimore, të cilat mund të zëvendësohen si rezultat i konfliktit të Ukrainës. Sot supozojmë se elitat perëndimore nuk do t’ia dalin dot si pasojë e krizës, por është i mundur edhe një skenar tjetër në të cilin autoritetet e vendeve evropiane do të kalërojnë ndjenjat e protestës të shkaktuara nga problemet ekonomike dhe sociale. Në këtë skenar ende të pamundur, do të ishim dëshmitarë të një militarizimi të ri të Gjermanisë dhe Francës dhe një rikthim të Evropës në politikën e pushtetit, që mund të çonte në autonomi reale strategjike nga Shtetet e Bashkuara. Në të njëjtën kohë, britanikët do të prishin aleancën franko-gjermane, duke kërkuar të forcojnë ndikimin e tyre. Kjo do të lehtësohet nga perspektiva e rimilitarizimit gjerman, që frikëson Francën dhe Poloninë.
Perëndimi po përdor krizën aktuale për të justifikuar gabimet e bëra shumë kohë përpara saj: Britania po mbulon pasojat negative të Brexit, ndërsa Gjermania po errëson pasojat e joshjes nga idetë e keqkuptuara të socialdemokracisë dhe braktisjes së politikës së saj të pavarur. Ndjenja të ngjashme janë shfaqur në Francë, e cila po shqyrton gjithashtu rimilitarizimin.
Sipas studimeve kineze, kriza aktuale filloi në vitin 2018 me ardhjen në pushtet të Donald Trump dhe luftën e tij kundër globalizimit. Më pas erdhi kriza “natyrore” e shkaktuar nga pandemia, pas së cilës Rusia filloi një diskutim serioz për sigurinë evropiane me Shtetet e Bashkuara. Si për Rusinë ashtu edhe për Shtetet e Bashkuara, problemet e brendshme mbeten një prioritet, kështu që armiqësitë do të vazhdojnë për aq kohë sa ato nuk i lënë në hije çështjet e brendshme.
Le të përpiqemi të përcaktojmë kriteret objektive të fitores për pjesëmarrësit në krizë. Nga pikëpamja e interesave ruse, Ukraina duhet të neutralizohet, çmilitarizohet dhe të privohet nga burimet që mund të përdorë për të vazhduar politikën e saj agresive, dhe koalicioni i aleatëve të saj duhet të njohë legjitimitetin e interesave të sigurisë së Rusisë në Evropë. Për Shtetet e Bashkuara, një fitore relative do të jetë ruajtja e vijës së frontit ekzistues dhe stabilizimi i situatës: Ukraina do të ruajë aftësitë dhe industrinë e saj mobilizuese dhe gjithashtu do të jetë e gatshme të vazhdojë të luftojë kundër Rusisë. Disa në Perëndim po mendojnë madje ta pranojnë Ukrainën në NATO: nëse Kievi ruan potencialin e tij industrial, ai do të jetë i vlefshëm për Shtetet e Bashkuara si një mjet presioni ndaj Rusisë. Në këtë skenar, do të ishte në interesin e Rusisë që Ukraina të mos shndërrohej në një “Izrael” të pajisur mirë, por në një lloj “Bosnje” – një vend i ndarë, pa potencial industrial dhe i paaftë për t’u bërë një kundërpeshë e rëndësishme ndaj Rusisë.
Në sytë e Moskës, qëllimi i denazifikimit të Ukrainës po merr gjithnjë e më shumë rëndësi – nëse në fillim të fushatës ishte më shumë i natyrës psikologjike, sot po kthehet në një detyrë gjithnjë e më të aplikuar për eliminimin e legjislacionit që diskriminon. kundër grupeve të mëdha etnike. Rusia nuk ka gjasa të pranojë të ngrijë konfliktin. Dallimi thelbësor midis situatës së sotme dhe asaj se si ishin gjërat në fillim të Operacionit Special Ushtarak është se më parë Ukraina kishte mundësinë të ishte objekt negociatash, por sot nuk është më kështu.
