Nga Errol Uzer – Mësimi i Makiavelit mbetet i vlefshëm: rendi i ri ka mbrojtës të vakët pasi ata që do të përfitojnë prej tij mbeten të pasigurt, ndërsa rendi i vjetër ka mbrojtës të zjarrtë mes atyre që tashmë nxjerrin disa përfitime prej tij.
Përvoja evropiane, në shekujt midis zbulimit të Amerikës dhe Luftës së Dytë Botërore, pa një alternim midis përpjekjeve hegjemoniste të shtetit më të fortë gjatë kësaj periudhe kohore dhe rivendosjes së një ekuilibri ndërkombëtar.
Shtetet që kanë ndjekur përpjekje hegjemoniste përfshijnë Spanjën, Francën dhe Gjermaninë. Shteti që luajti një rol qendror në kthimin në ekuilibër të sistemit ndërkombëtar ishte Britania e Madhe. Skenari në thelb ishte përsëritës. Aktorët kanë ndryshuar, por logjika e zhvilluar në këto faza të ndryshme ka qenë konstante.
Këtu lind pyetja nëse përvoja historike evropiane është e destinuar të përsëritet në shkallë globale, në proporcion, për të na lejuar të parashikojmë, si hipotezë interpretuese, zhvillimet e një rendi të ri ndërkombëtar.
Një nga historianët më të rëndësishëm të shekullit të njëzetë, Ludwig Dehio, ka studiuar në thellësi ngjarjet evropiane, duke kuptuar alternimin midis përpjekjeve hegjemoniste dhe ribalancimit, duke pasuruar analizën e tij duke futur në ngjarjet evropiane rolin e luajtur nga vendet e treta, të cilat kanë kontribuar në rivendosja e ekuilibrit, duke u forcuar gradualisht në rendin ndërkombëtar.
Analiza e Dehio tregon se si vendet evropiane u përballën me vështirësi në rritje në ribalancimin. Kjo bëri të nevojshme një thirrje gjithnjë në rritje për vendet e treta. Rezultati ishte një rend ndërkombëtar që ishte gjithnjë e më i hapur për pjesëmarrjen e vendeve të reja.
Lufta e Dytë Botërore shënoi një modifikim historik të këtij skenari. Strategjia hegjemoniste naziste i kapërceu të gjitha precedentët në dhunë dhe aftësi ushtarake. Britania e Madhe, e cila fillimisht qëndroi e vetme për të kundërshtuar strategjinë hegjemoniste naziste, sakrifikoi perandorinë që kishte ndërtuar ndër shekuj, duke vënë në lojë vendet më të afërta me të. Kthesa vendimtare në rivendosjen e ekuilibrit do të vinte me hyrjen në luftë të Shteteve të Bashkuara dhe Bashkimit Sovjetik, të cilët do të bëheshin fituesit e vërtetë të konfliktit.
Strategjia hegjemoniste e lindur në kontekstin evropian nuk do të mposhtet më nga një aleancë mes shteteve evropiane të udhëhequra nga Britania e Madhe, si në të kaluarën. Roli i vendeve të treta do të ishte pakrahasueshëm më i madh. Rendi i ri ndërkombëtar që do të shfaqej me përfundimin e konfliktit do të dominohej nga Shtetet e Bashkuara dhe Bashkimi Sovjetik. Fundi i kolonializmit do të vendoste themelet për afirmimin e rolit të vendeve të Botës së Tretë në rendin ndërkombëtar. Një Evropë e thyer duhet të ndërtojë për vete një rol të ri në rendin ndërkombëtar.
Alternimi midis strategjisë hegjemoniste dhe ribalancimit ka karakterizuar kontekstin evropian për shekuj me radhë. Është legjitime të pyesim veten nëse rritja e shpejtë që ndodhi pas Luftës së Dytë Botërore mori disa dekada për të shterur rendin ndërkombëtar të krijuar pas luftës, duke hapur rrugën për një ekuilibër të ri. Një përshpejtim i tillë i ndryshimit përfaqëson një risi historike, në një masë të tillë që mbështet besimin se tashmë është e nevojshme të mendohet menjëherë se si të konceptohet një rend i ri i gjërave.
Proceset historike ushqehen nga dukuri reale të cilat në përgjithësi evoluojnë gradualisht derisa të çojnë në ndryshim.
Shpesh këto dukuri nuk vihen re derisa të krijojnë kërcime në vazhdim. Më pas ngjarjet simbolike bëhen të rëndësishme, të cilat na kërkojnë të kuptojmë se “diçka po ndryshon”.
Me rastin e konfliktit në Ukrainë, një propozim për dënimin e Federatës Ruse u votua në OKB dhe u miratua me një shumicë të madhe, me tre të katërtat e votave pro. votat kundër dhe abstenimet përfaqësonin një pakicë të vogël, rreth një të katërtën e votave totale. Nuk u kuptua menjëherë se kjo pakicë përfaqësonte mbi 50% të popullsisë së botës dhe përbëhej nga vendet me rritje më të shpejtë ekonomikisht dhe ushtarakisht, me një qasje strategjike koherente.
Ky votim dëshmon për faktin se një rend i ri ndërkombëtar po fillon të formohet, për momentin pa një formë të saktë. Institucionet ndërkombëtare të krijuara në periudhën e pasluftës e kanë të vështirë t’i zbatojnë këto ndryshime. Modifikimet e qeverisë së tyre të nevojshme për të zbatuar ndryshimet që po bëhen gjithnjë e më të dukshme në rendin ndërkombëtar janë të destinuara të ndeshen me opozitën e vendeve që tani zënë një pozitë të spikatur. Mësimi i Makiavelit mbetet i vlefshëm: rendi i ri ka mbrojtës të vakët pasi ata që do të përfitojnë prej tij mbeten të pasigurt, ndërsa rendi i vjetër ka mbrojtës të zjarrtë mes atyre që tashmë nxjerrin disa përfitime prej tij.
Ndryshimet në rendin ndërkombëtar që kanë karakterizuar historinë evropiane në shekujt e fundit kanë parë rregullim diplomatik me Traktatin e Vestfalisë. Ky precedent është i rëndësishëm pasi mund të frymëzojë zgjidhje për të siguruar sot lindjen e një rendi ndërkombëtar të aftë për të reduktuar rrezikun e konflikteve potencialisht katastrofike në epokën e armëve bërthamore.
Traktati i Vestfalisë është një kapitull themelor në historinë moderne. Traktati i dha fund Luftës Tridhjetëvjeçare që kishte shkatërruar Evropën. Politikanët evropianë identifikuan ekuilibrin e fuqisë dhe kufizimet në ushtrimin e tij si një garanci të rendit dhe sigurisë.
Zbatimi i parimeve të marrëveshjes së paqes Westphaliane duhet të kishte ndaluar përpjekjet për të minuar rendin aktual, falë formimit të koalicioneve të afta për të vepruar si kundërpeshë.
Lufta Tridhjetëvjeçare ishte katastrofike, edhe sepse ishte e gjallëruar nga aspektet fetare, konflikti mes katolikëve dhe protestantëve. Në terminologjinë moderne mund ta interpretojmë këtë konflikt duke i atribuar palëve dy vizione ideologjike të papajtueshme.
Traktati i Vestfalisë e ktheu konfliktin midis pretenduesve në një dimension laik, luftën për pushtet. një dimension që lejoi diplomacinë të rifitonte rolin e saj.
Ambicia themelore e Traktatit të Vestfalisë dhe rëndësia e tij e mundshme mund të njihet si një përpjekje afatgjatë për të prishur shkrimin tradicional të historisë, që vë në pozitë vendet në zhvillim kundër atyre në rënie. Këta të fundit i janë drejtuar gjithmonë luftës për të penguar zhvillimin e vendeve në zhvillim, përpara se balanca e fuqisë të ndryshojë në favor të vendeve në zhvillim.
Shumë komentues, duke përfshirë Henry Kissinger, i interpretuan luftërat e bëra nga Shtetet e Bashkuara në kufijtë e Kinës si një përpjekje për të frenuar pohimin e kësaj fuqie në zhvillim. Ky interpretim i referohet Traktatit të Vestfalisë, por me dallime që nuk duhen nënvlerësuar. Një ndryshim i thellë e ndan epokën e Traktatit të Vestfalisë nga sot.
Në atë kohë, Traktati miratoi një rend evropian dhe një rend botëror në të njëjtën kohë. Kjo vinte nga pozicioni qendror që kishte Europa në atë kohë. Politikanët e asaj kohe supozonin se zgjidhjet që zbatoheshin për Evropën do të shtriheshin automatikisht në komunitetin ndërkombëtar.
Sot nuk është kështu. Një “Traktati i Ri Westfalian” është një qëllim aspirativ me kusht që të përcaktojë përmbajtjen që duhet të ketë për të përmbushur kushtet aktuale. Me rëndësi kritike do të ishte përcaktimi se cilat vende duhet të kenë përgjegjësinë për promovimin e një ‘Traktati të Ri Westfalian’ dhe për të siguruar zbatimin e tij.
Bashkimi Evropian ka përgjegjësinë të luajë një rol kritik.
Evropa nuk mund të jetë protagoniste e një përpjekjeje hegjemoniste dhe ka interes të afirmojë një rend ndërkombëtar paqësor që lejon zhvillimin e bashkëpunimit. Kjo është trashëgimia pozitive e humbjes së Evropës në Luftën e Dytë Botërore.
Tragjedia e dy Luftërave Botërore, në fakt luftërat civile evropiane të nxitura nga hegjemonia e tentuar e Gjermanisë, e bënë të nevojshme që Bashkimi Evropian të heqë dorë nga dhuna si instrument i politikës ndërkombëtare në favor të fuqisë së iniciativës së vet. E njëjta gjë vlen edhe për tragjedinë e kolonializmit, e cila kërkon që Europa të kontribuojë në zhvillimin e demokracisë ndërkombëtare.
Kërkohen kushte të reja të veçanta për rinovimin e institucioneve ekzistuese ndërkombëtare, në kuadrin e përgjithshëm të projektit të një rendi të ri ndërkombëtar. Institucionet ndërkombëtare ekzistuese përballen me probleme si rezultat i një kufizimi fillestar, i lindur pas luftës si pjesë e një nisme të SHBA-së dhe e formësuar nga Shtetet e Bashkuara, të cilat u ndjenë të detyruara të vepronin në interes të gjithë njerëzimit, falë epërsisë së sistemit të saj demokratik. dhe prirja e tyre për paqen dhe solidariteti që rezultoi nga Themeluesit, të cilët emigruan nga Evropa në kërkim të një toke të premtuar.
Të gjithë presidentët e SHBA-së që nga shekulli i 20-të, në gjuhë të ndryshme, por në të njëjtën frymë, kanë pretenduar për Shtetet e Bashkuara një rol të jashtëzakonshëm në botë, për të përfaqësuar të mirën. Modeli amerikan do të zbatohej në të gjithë botën si një më i mirë, jo si një miratim i një fuqie hegjemoniste. Roli që luajtën Shtetet e Bashkuara në mposhtjen e nazizmit konfirmon këtë siguri.
Realiteti sot është më kompleks. Historia ka farkëtuar kultura të ndryshme, fe të ndryshme, modele të ndryshme shoqërore. Çdo komunitet aspiron të shohë të njohura traditat dhe vlerat e veta. Kjo vlen për shtetet dhe brenda shteteve për komunitetet lokale. Çdo komunitet aspiron të shohë të respektuar kulturën e tij, gjuhën e tij, zgjedhjet e tij se si të jetojë. Një vend si Shtetet e Bashkuara, me kulturën dhe gjuhën e tij dominuese, e ka të vështirë të kuptojë ndarjet që karakterizojnë Evropën dhe Azinë, të cilat i kanë rrënjët në histori mijëravjeçare.
Diversiteti është një thesar universal, ndërsa vullneti për të konfirmuar një model të vetëm është i dënuar me dështim. Për sa i përket aktualitetit evropian, mjafton t’i referohemi Ballkanit për të kuptuar rreziqet që lidhen me përpjekjen për të mohuar të drejtat e pakicave përmes përqendrimit të shumicës.
Traktatet e reja, institucionet e reja ndërkombëtare dhe reforma e institucioneve ekzistuese janë të nevojshme për të siguruar një parim themelor: të gjitha komunitetet duhet të kontribuojnë në planifikimin dhe qeverisjen e shteteve dhe sistemit ndërkombëtar. Ky është kushti për të mbajtur rregullat.
Afirmimi i një rendi ndërkombëtar të mbështetur me konsensus nënkupton që çdo komunitet duhet të jetë i vetëdijshëm për të drejtën e tij për të mbrojtur vlerat e tij me mjete kushtetuese.
Mësimet e procesit të integrimit evropian për themelimin e një rendi të ri ndërkombëtar.
Aspekti i parë themelor që do të duhet të trajtojë komuniteti botëror për të ndërtuar një rend të ri ndërkombëtar është alternativa e federatës/konfederatës. E njëjta alternativë ka karakterizuar të gjitha fazat e integrimit evropian nga fazat fillestare deri në fazën aktuale. përvoja evropiane është plot mësime për ata që ndjekin qëllimin e një rendi të ri ndërkombëtar.
Federata/konfederata alternative ka evoluar me kalimin e kohës në forma të ndryshme, për të cilat federata e terminologjisë kundrejt konfederatës konsiderohet nga shumë njerëz si një thjeshtësim që nuk kap kompleksitetin e pozicioneve që janë zhvilluar me kalimin e kohës.
Sipas këtij këndvështrimi, dy alternativat kushtetuese përfaqësojnë dy formula ideale për gjetjen e një vije vazhdimësie në pozicionet e shumta që janë shfaqur me kalimin e kohës.
Altiero Spinelli konsiderohet si mbrojtësi i vendosur i modelit federal si synimi i integrimit europian. Burimi i besimit të tij është përvoja amerikane. Debati që përcaktoi kushtetutën amerikane është përmbledhur në “The Federalist”, shkruar nga tre Etërit Themelues Hamilton, Jay dhe Madison në fund të shekullit të tetëmbëdhjetë. Në përvojën amerikane, modeli federal u përcaktua plotësisht nga procesi përbërës që në fillim të jetës së Shteteve të Bashkuara. Në të njëjtën kohë, u krijuan institucionet e nevojshme për t’i siguruar qeverisë federale të gjitha kompetencat e saj themelore.
Modeli konfederal u mbrojt nga ata që e konsideruan të parakohshëm transferimin e pushteteve të gjera nga shtetet në federatë. Në Evropë ky pozicion është identifikuar përgjithësisht me pozicionet e De Golit.
Në fakt, kontrasti midis dy alternativave përqendrohej në shpejtësinë me të cilën do të zhvillohej procesi i konsolidimit federal. Qëndrimet federale, në interpretimin e Spinelit, synonin të mblidhnin një zonë elektorale, duke ndjekur shembullin historik të Shteteve të Bashkuara, dhe të krijonin që në fillimet e integrimit evropian kushtetutën dhe institucionet e nevojshme për të siguruar një qeveri adekuate.
Vlera e Jean Monnet ishte të gjente një sintezë midis dy alternativave, duke njohur natyrën federale të procesit të bashkimit dhe duke identifikuar arritjet e afta për të nxitur procesin e bashkimit, duke bërë kapituj konkretë individualë të kushtetutës evropiane që do të përfundonin kështu gradualisht.
Qasja e Spinelit ishte ideologjike, ndërsa e Monnet ishte strategjike, e aftë për të kuptuar hapësirat për një iniciativë të aftë për të përballuar dhe zgjidhur problemet që ishin pjekur.
Precedenti i integrimit evropian sugjeron se formimi i një rendi të ri ndërkombëtar do të shohë që ithtarët e opsionit federal dhe opsioni konfederativ të përplasen/bashkëpunojnë.
Një rend i ri ndërkombëtar duhet të mbështetet nga një ideologji që përcakton rëndësinë e tij historike. Logjika e Spinelit, e aplikuar në rendin e ri ndërkombëtar, identifikon qëllimin e federatës botërore si një vlerë themelore që mbështet projektin.
Rendi i ri ndërkombëtar do të mund të fillojë të materializohet nëse mbështetet nga një planifikim politik strategjik, i aftë për të përfituar nga mundësia për të çuar përpara procesin mbi bazën e një faze realiste. Kjo është logjika e Monnet, e rinovuar në shkallë globale.
Ky formulim përmbledh skenarin e zhvilluar në fazën e parë të integrimit evropian, i cili mund të frymëzojë zgjidhjet aktuale për të inicuar vendosjen e një rendi të ri ndërkombëtar.
Aspekti i dytë themelor me të cilin do të duhet të merret komuniteti botëror për të ndërtuar një rend të ri ndërkombëtar është përcaktimi i rregullave me të cilat ai do të qeverisë vetë rendin ndërkombëtar.
Precedenti i krijuar nga integrimi evropian sugjeron rëndësinë e njohjes së rolit të vendeve që janë të gatshme të formojnë një pararojë dhe të përcaktojnë në mënyrë të përbashkët marrëdhëniet me vendet që favorizojnë procesin, por nuk janë ende të gatshme për të miratuar iniciativat e pararojës.
Vendet e gatshme për të formuar një pararojë për të ndërtuar një rend të ri dhe vendet me fuqi më të madhe nuk përkojnë domosdoshmërisht. Përvoja evropiane dhe zgjidhjet e krijuara për Kombet e Bashkuara janë thellësisht të ndryshme në këtë aspekt.
Rëndësia e dallimit midis roleve të luajtura nga vendet dhe forcat politike në favor të formimit të një pararoje dhe vendeve dhe forcave politike në favor të marrjes së një pozicioni pritjeje u shfaq më qartë kur procesi i integrimit evropian u përball me nevojën për të adoptuar një monedhë të vetme.
Bashkimi Monetar Evropian ishte një pikë kthese për Bashkimin Evropian. E njëjta gjë do të ndodhë kur problemi i rendit monetar të trajtohet ndërkombëtarisht. Bashkimi Monetar lindi si një formë e bashkëpunimit të zgjeruar, edhe para miratimit të kësaj forme ligjore, me aderimin e vendeve pioniere dhe të drejtën për t’u anëtarësuar më vonë për vendet e tjera, në kushte të caktuara.
Aspekti i tretë themelor me të cilin do të duhet të përballet komuniteti botëror për të ndërtuar një rend të ri ndërkombëtar përfaqësohet nga zgjedhja e terrenit mbi të cilin do të ndërtohen themelet e procesit.
Europa zgjodhi rendin monetar për këtë qëllim, së pari falë Robert Triffin me Unionin Evropian të Pagesave dhe më pas falë intuitës së Jean Monnet, Robert Triffin dhe Edmond Giscard d’Estaing, që çoi në Unionin Monetar.
Për të vlerësuar rëndësinë që do të ketë problemi monetar për formimin e një rendi të ri ndërkombëtar, është e nevojshme të kuptohet plotësisht precedenti i Bashkimit Monetar Evropian.
U deshën tre dekada për të marrë miratimin e Bashkimit Monetar Evropian, duke kapërcyer dispozitat që konsideroheshin të pakapërcyeshme. Debati ishte veçanërisht i gjallë në lidhje me përcaktimin e statutit të Bankës Qendrore Evropiane. Pozicionet e kundërta mund të kategorizohen në dy pamje simetrike.
Një pozicion i parë ishte ruajtja e rolit të bankave qendrore kombëtare. Ky dizajn besohej se ishte besnik ndaj qasjes kejnsiane dhe do të lejonte përdorimin e Bankave Qendrore për të mbuluar deficitet kombëtare të shpenzimeve publike. Ajo korrespondonte me një model konfederal. Ky pozicion nuk kishte nevojë për shpjegim të qartë, duke tërhequr forcë, sipas atyre që e mbështetën, nga elementët e rendit ekzistues.
Një qëndrim i ndryshëm që do të konfirmohet nga përcaktimi i Statutit të Bankës Qendrore Evropiane supozoi uljen e rolit të politikës monetare me forcimin e rolit të politikave reale. Ky pozicion ishte inovativ dhe minoi rendin e përgjithshëm evropian.
Kuptimi për rendin e ri ndërkombëtar të precedentit të përbërë nga përcaktimi i rregullave që do të qeverisin Bankën Qendrore Evropiane kërkon që ne të vlerësojmë arsyet e zgjedhjes së statutit aktual të Bankës Qendrore Evropiane dhe në të njëjtën kohë arsyet që mobilizuan forcat kundërshtare.
Është e nevojshme të përqendrohet vëmendja në çështjen qendrore të diskutuar atëherë, për të parashikuar përmbajtjen e një rendi të ri të mundshëm monetar ndërkombëtar.
Më pak të rëndësishme, edhe nëse ia vlen të merren parasysh, janë aspektet teknike.
Struktura tradicionale e shtetit-komb ia delegon kontrollin e bankës qendrore degës ekzekutive në mënyrë që të financojë shpenzimet publike. Kjo zgjidhje, e cila arriti në nivelin e rendit të ri ndërkombëtar, do të kërkonte vërtetimin e një monedhe kombëtare si monedhë ndërkombëtare. Kufijtë e rendit aktual monetar ndërkombëtar do të përsëriten.
Një dekret federal nënkupton autonominë e Bankës Qendrore. natyra e zgjedhjes ka një dimension kushtetues, në rastin e integrimit evropian modeli federal evropian. Opsioni federal u përkthye në një statut të Bankës Qendrore Evropiane të karakterizuar nga parimi bazë i stabilitetit monetar.
Kjo është një zgjedhje themelore që, proporcionalisht, do të jetë në gjendje të kualifikohet për rendin e ri ndërkombëtar.
Në rastin e Evropës, ky parim u pa nga ata që ishin bartës të një kulture tradicionale, si një opsion konservator, deflacionist, si një pengesë për miratimin e politikave ekspansioniste inflacioniste. Është konsideruar një qasje që vlerëson si kriter interpretues perspektivën kushtetuese, e cila ofron një këndvështrim krejtësisht të ndryshëm.
Në një rend ndërkombëtar, është thelbësore që paratë të mos përdoren për të përqendruar pushtetin. Stabiliteti monetar parandalon lëvizjen arbitrare të burimeve dhe abuzimin me pushtetin.
Risia historike që Evropa përjetoi me Bashkimin Monetar duhet të ndalojë ata që do të kontribuojnë në hartimin e një rendi të ri ndërkombëtar.
Krijimi i një monedhe që nuk i nënshtrohet autoritetit të princit si pjesë e procesit të integrimit europian ka vënë në pikëpyetje shpërndarjen tradicionale të pushteteve. Roli i princit është marrë nga rregullat kushtetuese të përpunuara në mënyrë demokratike. Një qeveri e monedhës demokratike e bazuar në rregullat kushtetuese është bërë pjesë e planit evropian për të ndërtuar Bashkimin Evropian si shteti ligjor më i avancuar në histori. Kjo është edhe më e vërtetë për ndërtimin e një rendi të ri ndërkombëtar.
Monedha evropiane, e krijuar në këtë mënyrë, mund të kishte pëlqimin e vendeve anëtare pasi nuk arriti centralizimin e pushtetit në nivel evropian. Ky është një mësim që Evropa i ofron komunitetit ndërkombëtar.
Disa vërejtje përmbyllëse
Një rend i ri ekonomik brenda një rendi të ri ndërkombëtar duhet të përcaktojë aspekte të tjera përtej atyre të konsideruara në këtë dokument, veçanërisht financimin e zhvillimit dhe rendit financiar ndërkombëtar.
Një rend i ri ndërkombëtar nënkupton një rinovim të plotë të menaxhimit të mbrojtjes. Për të qenë realist, një rend i ri ndërkombëtar duhet të hartohet si një proces, me faza progresive të zhvillimit të aftë për t’iu përgjigjur realisht problemeve të maturuara.
Ky është mësimi i madh i integrimit evropian, falë largpamësisë së Jean Monnet.
